Подделка доказательств в арбитражных делах: как обнаружить и как бороться

Цель нашей компании - предложение широкого спектра услуг в области экспертизы, оценки и юриспруденции.

Наши лицензии
Свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации

О нас говорят

От имени отдела дознания УМВД России по Красногорскому району, а так же от себя лично позвольте выразить искреннюю признательность и благодарность...


Подробнее

фальсификация доказательств
Задать вопрос
Наши специалисты ответят на любой интересующий вопрос по услуге

Фальсификация доказательств в арбитражном процессе — не редкость, при этом обнаружить подделку и убедить в ней суд — задача не из легких. Для этого может быть назначена экспертиза, однако не всегда эта мера оказывается эффективной. Мы расскажем о наиболее распространенных ситуациях и о том, какие меры можно принять в случае обнаружения подлога. 

Какие доказательства чаще всего подделывают участники арбитражного процесса?

Фальсификация доказательств в арбитражных делах встречается, по разным оценкам, в 5—10% случаев: наиболее часто подделки обнаруживаются в делах о взыскании долговых обязательств, при разрешении наследственных споров, а также в корпоративных делах и процессах, связанных с банкротством.

Доля фальсификаций наиболее высока среди таких документов, как письма (в том числе электронные), расписки, договоры займа и документы по трудовым спорам (со стороны работодателя), а также договоры купли-продажи, заключенные накануне смерти лица, оставившего наследство. 

Каким образом можно обнаружить фальсификацию и что можно сделать?

Прежде всего, следует проявлять осторожность и внимательно изучать все документы, возникающие в арбитражном процессе. Если в ходе рассмотрения дела одна из сторон требует суд приобщить документ, другой стороне следует попросить предоставить копию этого документа и тщательно ее изучить, а также задать соответствующие вопросы. 

В случае наличия подозрений в подделке следует сообщить о своем несогласии с заявленным ходатайством. Кроме того, можно написать письменное (согласно ст. 161 АПК) заявление о фальсификации. Сообщить о предполагаемой подделке также можно устно в ходе судебного заседания, при этом пояснение должно быть внесено в протокол, а судья должен разъяснить стороне право подать письменное заявление о предполагаемом подлоге. Заявление должно быть подано во время рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку в апелляции исключить доказательство из материалов дела будет уже невозможно. Отметим, что если заявление будет подано после того, как исследованы все доказательства по делу, то судья может расценить это как намеренное затягивание процесса. Также следует подчеркнуть, что документ, который, предположительно, является поддельным и в отношении которого подается соответствующее заявление, должен иметь непосредственное отношение к рассматриваемому делу. 

Если одна из сторон не согласна с исключением из дела документов, которые, по мнению другой стороны, являются поддельными, то суд может истребовать дополнительные доказательства, связанные с этими документами, а также назначить экспертизу. Как правило, это исследование почерка или экспертиза давности изготовления документов. Для анализа почерка потребуются сравнительные образцы, выполненные как до начала рассмотрения дела, так и после его возникновения. Давностная экспертиза имеет ряд ограничений и может не дать надежного результата, если документы старше двух лет.

Является ли поддельным договор, подписанный кем-то, кроме руководителя, если он исполнялся?

Такая ситуация возникает довольно часто, если, например, директор отсутствовал на рабочем месте и попросил другого ответственного сотрудника поставить в документе свою подпись. Тем не менее условия сделки исполнялись, а правоотношения присутствовали. В случае необходимости можно провести экспертизу почерка, чтобы установить, что подпись в документе принадлежит другому человеку, который имитировал почерк руководителя. При этом такой договор не считается подделкой, поскольку директору было известно об этом факте.

Насколько вероятно, что суд вынесет определение о назначении экспертизы после подачи заявления о подлоге?

Специалисты отмечают, что суды не всегда назначают экспертизу по таким делам. Это связано с тем, что нередко работники суда из-за перегруженности предпочитают производить простую оценку представленных доказательств и материалов. Поэтому рассмотрение заявлений о фальсификации документов может проходить и без привлечения эксперта.

Как можно доказать факт фальсификации без проведения экспертизы?

Иногда убедить судью в наличии подлога удается благодаря имеющимся в деле фактам и объективным обстоятельствам, например, в случае если человек, якобы подписавший документ, на момент заключения договора был уже мертв, либо если документ не прошит, а подпись присутствует только на последней странице (тогда существует вероятность, что остальные страницы договора подверглись замене).

Какое наказание может последовать за подделку доказательств?

Если установлен факт фальсификации документов в арбитражном процессе, виновному может грозить наказание по ст. 303 УК РФ: 100 тыс. — 300 тыс. рублей штрафа (либо сумма, равная доходу за период от одного до двух лет), предусмотрены также другие меры наказания, в том числе исправительные работы и арест. Однако юристы отмечают, что по этой статье привлекают нечасто: скорее всего, это связано с тем, что фальсификация доказательств в гражданском процессе не считается опасным преступлением.

Какие меры профилактики могут быть приняты для уменьшения количества фальсификаций?

В июле 2019 года в первом чтении был принят предложенный законодательным собранием Ленинградской области законопроект, предусматривающий обязанность арбитражных судей сообщать в следственные органы о признаках преступления, обнаруженных в действиях сторон. Аналогичное положение содержится и в ГПК (ст. 226, п. 3): «В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия» (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 214-ФЗ).

По мнению юристов, применение этой нормы к участникам процесса или даже угроза ее применения может возыметь некоторый эффект, однако ряд экспертов полагает, что законодательство в этой части нуждается в доработке: так, необходимо предусмотреть штрафы, рассчитываемые исходя из цены иска (или фиксированные, если иск не подлежит оценке), а также принять меры к более оперативному и эффективному реагированию правоохранительных органов на сообщения о преступлениях.