Коллегия ВС пояснила, как вернуть в салон часто ломающийся автомобиль

Президиум ВС обобщил судебную практику по потребительским спорам. В подборку, в частности, было включено дело о возврате часто ломающегося автомобиля в салон.

Женщина приобрела у дилера машину марки Mercedes Benz. С автомобилем часто возникали неполадки. В течение гарантийного срока покупательница не имела возможности пользоваться машиной в общей сложности более двух месяцев (более 30 дней в течение каждого гарантийного года). Когда автомобиль стал барахлить в четвертый раз, женщина приняла решение расторгнуть договор о купле-продаже машины, однако салон отказался удовлетворять ее требования.

В суде требования истицы также признали необоснованными, сославшись на то, что за первый год эксплуатации срок гарантийного ремонта составил 27 дней, что является допустимым. При расчете суд не учел период доставки машины в сервисный центр и время от завершения ремонта до получения автомобиля его владелицей.

Суд также отметил, что женщина самостоятельно обращалась в сервис-центр, находящийся за границей и не входящий в перечень уполномоченных центров. По мнению суда, это является основанием для того, чтобы не учитывать данные случаи ремонта при решении вопроса о наличии факта нарушения прав потребителя.

Верховный суд с выводами судов низших инстанций категорически не согласился, пояснив, что срок доставки автомобиля в сервисный центр и срок до получения машины потребителем должны учитываться при расчете периода, в течение которого владелец не имел возможности пользоваться своим автомобилем в силу того, что в этот период устранялись его недостатки. ВС также указал, что факт ремонта автомобиля за границей юридически значим в рамках принятия решения о расторжении договора, поскольку заключенный с дилером договор предоставил клиенту международную гарантию.

Смотрите также: Пленум ВС ответил на ключевые вопросы, связанные с ремонтом по ОСАГО