В соответствии с Законом о контрактной системе (закон № 44-ФЗ), заказчик при исполнении контракта должен осуществить экспертизу поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг с целью установить их соответствие требованиям, сформулированным в контракте.
ПодробнееВерховный суд разбирался, кто виноват, если стены в квартире пошли трещинами
2 марта 2022
Стены квартиры в новостройке стали покрываться трещинами. В результате жилье оказалось непригодным для проживания. Кто в этом случае должен устранять последствия и компенсировать убытки? Владельцы квартиры обратились с иском к застройщику, а тот, в свою очередь, — к разработчикам проектной документации. Разрешить спор пытались несколько инстанций, в итоге в деле пришлось разбираться Верховному суду.
Спор возник в связи с домом в Кемерове, который возводил застройщик ООО «СДС-Строй». Компания «12 Военпроект» разработала для этого 16-этажного здания техдокументацию, на базе которой «Росжелдорпроект» впоследствии сформировал дополнительный пакет документов.
Через семь лет после введения многоквартирного дома в эксплуатацию жители стали жаловаться на появление трещин на стенах. Собственница одной из квартир подала иск в районный суд. Истица потребовала взыскать с застройщика компенсацию морального вреда, штраф, стоимость квартиры и сумму неустойки.
В ходе рассмотрения дела была проведена экспертиза, которая выявила нарушения и недочеты в технической документации. Эксперты пришли к выводу, что эти недостатки и послужили причиной возникновения трещин в квартире истицы.
В районном суде требования собственницы пострадавшей квартиры удовлетворили. В областном суде решение было оставлено в силе, однако сумма штрафа и размер неустойки были уменьшены. В результате «СДС-Строй» был вынужден выплатить второй стороне 9 млн рублей.
Из ответчика в истцы
Теперь сам застройщик решил обратиться в суд и взыскать расходы с компаний-проектировщиков. Одна из них — «12 Военпроект» — на тот момент больше не работала, поэтому в качестве ответчика был указан ее правопреемник — «31 Государственный проектный институт специального строительства» («31 ГПИСС»).
В своем иске застройщик потребовал взыскать с двух компаний, которые участвовали в разработке технической документации, 9,6 млн рублей убытков в солидарном порядке. Арбитражный суд Москвы эти требования удовлетворил, уменьшив сумму возмещения до 8,9 млн рублей.
С таким выводом не согласился окружной Арбитражный суд, где решение было отменено. В кассации пояснили, что, хотя, как установила судебная экспертиза, трещины появились в результате ошибок в проектной документации, нет оснований считать вину ответчиков солидарной. Как отметили в суде, истцу необходимо было привести доводы, согласно которым исковые требования должны быть удовлетворены ответчиками в солидарном порядке, или пояснить, какие требования предъявляются к каждому из проектировщиков. По мнению суда, ни законодательство, ни договор, заключенный между сторонами, не предусматривают обязательной солидарной ответственности сторон. В столичном Арбитражном суде после второго рассмотрения дела в удовлетворении исковых требований застройщику отказали. С этим решением согласились еще две инстанции — апелляционная и кассационная. Тогда истец отправился в Верховный суд.
Солидарная или долевая?
В своем обращении в Верховный суд истец пояснил, что у него не было специальных познаний для того, чтобы правильно установить степень вины ответчиков, поэтому он попросил удовлетворить требования в солидарном порядке. При этом, как указал заявитель, разобраться в этом вопросе могла бы помочь экспертиза, однако в суде отказали в соответствующем ходатайстве (которое было заявлено ответчиком).
Застройщик также отметил, что районный суд, который рассматривал дело по иску собственницы пострадавшей квартиры, не установил степень вины каждого из ответчиков, поэтому их ответственность можно охарактеризовать как солидарную. Кроме того, представители «СДС-Строя» сослались на статью 707 Гражданского кодекса («Если на стороне подрядчика выступают одновременно два лица или более, при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами»).
Верховный суд пытается разобраться
27 января 2022 года Верховный суд рассмотрел поступившую от «СДС-Строя» жалобу. Представительница истца поддержала изложенные в обращении доводы. В ответ на вопрос председательствующего судьи Рамзии Хатыповой она пояснила, что, по ее мнению, судебная экспертиза в рассматриваемом деле помогла бы выяснить, какой вклад внесла каждая из компаний-проектировщиков в результат и, соответственно, какую долю ответственности должен нести каждый из подрядчиков. Суд на это возразил, что, согласно заявленным исковым требованиям, ответственность проектировщиков является солидарной, теперь же истец заявляет, что степень вины может быть установлена в долях. По словам судьи, эти неточности и могли стать причиной того, что суд оказался в замешательстве. Представитель истца указала, что разработанная техдокументация относилась к одному проекту, поэтому и ответственность проектировщиков является солидарной.
Представитель компании «Росжелдорпроект», в свою очередь, пояснила суду, что между застройщиком «СДС-Строй» и «Росжелдорпроектом» был заключен договор, что подтверждается актами приемки технической документации. На вопрос судьи о целесообразности проведения экспертизы представитель ответчика заявила, что в ходе экспертизы в районном суде проводилось только исследование здания, а не проектной документации, также не было установлено, соответствует ли построенный дом разработанному проекту.
По какому проекту построен дом?
Представитель другого ответчика, АО «31 ГПИСС», отметил, что в ходе экспертизы не проводилось исследование технической документации, разработанной компанией «12 Военпроект» (эта информация в заключении отсутствует). Кроме того, как пояснил юрист, указанная проектная документация касалась только фундамента конкретного здания; документация же для надземной части, которая имеется в материалах дела, была разработана «12 Военпроектом» для другого дома. Представитель ответчика рассказал, что ему неизвестно, как эти документы попали в материалы дела.
Истец, в свою очередь, пояснил, что в настоящее время квартира непригодна для проживания, что делает невозможной ее продажу.
После рассмотрения позиций обеих сторон все судебные постановления по делу были отменены, а материалы направлены на новое рассмотрение в Арбитражный суд Москвы.
Получение консультации и содействия квалифицированного юриста позволяет получить грамотное юридическое содействие на любом этапе реализации тендера, обжаловать действия заказчика и конкурсной комиссии в случае нарушения прав участников закупок
Подробнее
Представление интересов в судебных инстанциях осуществляется в интересах сторон разбирательства и других заинтересованных лиц.
Подробнее
Задать вопрос
СТОИМОСТЬ РЕЦЕНЗИИ от 15000 руб.
Оформите заявку на сайте, мы свяжемся с вами в ближайшее время и ответим на все интересующие вопросы.
Поделиться ссылкой: