Потоп на последнем этаже: ВС выяснял, кто виноват

Цель нашей компании - предложение широкого спектра услуг в области экспертизы, оценки и юриспруденции.

Наши лицензии
Свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации

О нас говорят

От имени отдела дознания УМВД России по Красногорскому району, а так же от себя лично позвольте выразить искреннюю признательность и благодарность...


Подробнее

потоп на последнем этаже
Задать вопрос
Наши специалисты ответят на любой интересующий вопрос по услуге
22 Октября 2018

Квартиру на последнем этаже пятиэтажного дома затопило. Владелец помещения потребовал от коммунальщиков возместить ущерб. В суде первой инстанции требования истца посчитали обоснованными, однако в апелляции с таким выводом не согласились, указав, что ответчики не несут ответственности за инцидент. Как правило, в подобных ситуациях виновата либо управляющая компания, либо собственник помещения, расположенного на верхнем этаже. Однако судам не всегда удается верно установить, кто несет ответственность за затопление.

Два суда — два мнения

В рамках данного дела в качестве ответчика выступало ООО «ТЕХНО-Р» (Калуга), иск в суд подал собственник квартиры на пятом этаже дома. После того, как его квартиру затопило, он обратился в УК, попросив компанию произвести фиксацию повреждений. Однако организация требования жильца проигнорировала. Тогда собственник помещения заказал экспертизу, по результатам которой был сделан вывод, что причина аварии — прохудившаяся крыша.

Тогда пострадавший собственник жилого помещения подал иск в суд. Он потребовал от управляющей организации возместить понесенный им материальный ущерб. Назначенная судом экспертиза подтвердила вывод о том, что инцидент стал следствием износа кровли. Эксперты также оценили размер ущерба, нанесенного жилому помещению, — эту сумму суд и решил взыскать — только с калужского УЖКХ. При этом учитывалось, что шесть лет назад тот же суд обязал коммунальщиков отремонтировать крышу.

В апелляционной инстанции истцу отказали в удовлетворении иска. Калужский областной суд отметил, что заявитель не представил доказательств того, что дому требовался капитальный ремонт. Кроме того, суд счел существенным тот факт, что шесть лет назад с требованием отремонтировать крышу обращался другой истец. Вина управляющей компании также не была обнаружена — по мнению суда, дом содержался в надлежащем состоянии.

Кто виноват в затоплении?

Собственник квартиры с доводами апелляции не согласился и обратился в Верховный суд, где указали, что в ходе рассмотрения дела в областном суде не был учтен ряд существенных обстоятельств. Так, ВС отметил, что ответственность за содержание дома несет ООО «Техно-Р», а местное управление ЖКХ должно было провести ремонт кровли еще в 2012 году на основании постановления суда.

Как указали в Верховном суде, в ходе рассмотрения дела необходимо было выяснить, кто виноват в протечке крыши, однако суды этого не сделали. Гражданская коллегия ВС также подчеркнула, что если бы состояние кровли было удовлетворительным, то затопления бы не произошло. Верховный суд постановление апелляции отменил и отправил дело в областной суд на повторное рассмотрение.

Советы экспертов

Большинство экспертов сходятся во мнении, что пострадавшей стороне следовало предъявить исковые требования к управляющей компании, поскольку ответственность за содержание дома в надлежащем состоянии лежит именно на ней. Сама организация впоследствии могла бы подать иск к управлению ЖКХ с регрессными требованиями, при этом представив доказательства, что содержание крыши в должном состоянии невозможно в случае отсутствия капитального ремонта.

Юристы отмечают, что, согласно имеющейся на сегодняшний момент судебной практике, взыскание ущерба с управляющих организаций может быть успешным, если ущерб наступил в результате дефекта общедомового имущества, к которому относится и крыша. При этом специалисты рекомендуют фиксировать повреждения в акте о причинении ущерба, а для определения его размера — провести строительно-техническую экспертизу. В акте, который должен быть подписан не позднее 12 часов после обращения собственника помещения в аварийную службу, описывается ущерб и обстоятельства его причинения. Акт подписывается жильцом помещения и представителем управляющей компании.

Смотрите также: Верховный суд рассмотрел дело о праве собственности на землю под разрушенным домом