СТОИМОСТЬ РЕЦЕНЗИИ от 15000 руб.
Оформите заявку на сайте, мы свяжемся с вами в ближайшее время и ответим на все интересующие вопросы.
Строительно-техническая экспертиза: достоверность выводов и критерии оценки
Проблема достоверности выводов экспертизы актуальна для любого вида исследований. Сложность в первую очередь в том, что в действующем законодательстве не установлены границы понятия достоверности результатов экспертизы — предполагается, что заключение эксперта оценивается «по внутреннему убеждению» лица, назначившего исследование. При этом экспертное заключение оценивается только в совокупности с другими доказательствами.
Законодательством предусмотрено (ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ, ст. 88 УПК РФ, ст. 84 КАС РФ, ст. 8 ФЗ №73, ст. 26.11 КоАП РФ), что достоверность выводов, представленных в заключении эксперта, оценивается по следующим критериям:
- Допустимость (устанавливается, получил ли эксперт информацию из надлежащего источника и в соответствии с законом);
- Относимость (данные в заключении должны относиться к конкретному делу);
- Объективность (использование общепризнанных методик, отсутствие предвзятости и личной заинтересованности эксперта);
- Полнота (исследование всех качеств и свойств объекта, в случае строительно-технической экспертизы должны быть подробно изучены все характеристики строительных объектов, представленных на исследование);
- Всесторонность (исследование связей и взаимоотношений объектов, учет всех возможных вариантов);
- Обоснованность (все выводы эксперта должны быть логичны и обоснованны);
- Проверяемость (возможность воспроизведения результатов экспертизы при использовании аналогичных методик).
Среди других критериев — информативность, доступность (текст должен быть понятен неспециалисту).
Таким образом, при оценке достоверности выводов эксперта судья или другое лицо, назначившее экспертизу, руководствуется рядом взаимосвязанных критериев. При этом следует учитывать, что представленные сторонами доказательства могут противоречить друг другу, что осложняет оценку достоверности экспертизы как одного из доказательств по делу.
Для обеспечения достоверности выводов строительно-технической экспертизы необходимо, чтобы эксперт четко осознавал цели и задачи исследования, обладал знаниями в области предмета экспертизы и понимал смысл поставленных вопросов.
Достоверность трактуется в процессуальном и содержательном аспектах. Чтобы экспертиза была признана допустимым доказательством, должны быть соблюдены требования процессуального законодательства. В уголовном процессе следователь или орган дознания может признать доказательство недопустимым как по ходатайству подозреваемого, так и по собственной инициативе (ч. 3 ст. 88 УПК РФ), при рассмотрении гражданских, арбитражных и административных дел усомниться в достоверности заключения может суд (ст. 67 ГПК, ст. 71 АПК РФ), а в административном процессе также должностные лица, которые осуществляют производство по делу (ст. 26.11 КоАП РФ).
В содержательном отношении строительно-техническая экспертиза должна основываться на адекватном понимании экспертом своих задач и поставленных вопросов, достаточности предоставленных эксперту материалов и их пригодности для проведения исследования, использовании рекомендованных методик, отвечающих поставленным задачам.
Строительная экспертиза зачастую основана на исследовании нормативно-технических документов. При этом исходные данные, которые предоставляют эксперту следователь или суд, имеют определяющее значение для получения достоверных выводов. Если эксперту были переданы данные, не соответствующие действительности, то и исследование на основе этих данных будет недостоверным.
В настоящее время методики проведения строительно-технической экспертизы усложняются, поэтому при оценке достоверности выводов эксперта часто возникает необходимость разъяснения специалиста. Такая возможность предусмотрена процессуальным законодательством (ст. 188 ГПК РФ, ст. 55.1 АПК РФ, ст. 58 УПК РФ, ст. 25.8 КоАП РФ, ст. 50 КАС РФ).
Частые ошибки экспертов
- Формулирование суждения без научного обоснования (без ссылки на источник);
- Выборочное исследование объектов и формулирование общего вывода для всех объектов (вывод по аналогии);
- Необоснованное использование ограниченного набора методик, которые рекомендованы для решения поставленной задачи (например, в исследованиях об установлении рыночной стоимости объектов и земельных участков);
- Игнорирование промежуточных исследований (например, при разделе объектов недвижимости между собственниками необходимо сначала установить, можно ли в принципе разделить спорный объект или он не соответствует критериям, которые позволяют это сделать);
- Нарушение причинно-следственной связи и последовательности событий (например, экспертизы при расследовании несчастных случаев во время строительства).
В АНО Экспертно-правовой центр «Прометей» работают компетентные специалисты с большим стажем работы, которые непрерывно повышают свою квалификацию, в связи с этим эксперты качественно оказывают услуги по проведению судебных и досудебных строительно-технических экспертиз.