Рецензирование представляет собой процесс выявления несоответствия выводов заключения проведенному исследованию, принципам достоверности и обоснованности.
ПодробнееРЕЦЕНЗИЯ НА ЭКСПЕРТИЗУ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
30.03.2022
Нередко бывает, что представленное в суд заключение по результатам экспертизы не удовлетворяет одну из сторон разбирательства. При этом претензии к исследованию могут быть вполне обоснованными. Так, чаще всего сомнения в результатах экспертизы возникают в связи с недостаточной компетентностью специалиста, проводившего исследование (например, если образование эксперта не соответствует тематике экспертизы или стаж его работы недостаточен), использованием методов, не соответствующих поставленным задачам или обладающих сомнительной достоверностью, обращением эксперта к методическим и теоретическим источникам, которые не имеют отношения к задачам экспертизы, необоснованностью выводов, заведомой ложностью представленного заключения. При этом, даже если суд уже вынес решение, опираясь на спорное заключение, все еще есть шанс оспорить экспертизу и пересмотреть судебный вердикт.
Назначение повторной экспертизы
Если сторона судебного разбирательства сомневается в том, что представленная экспертиза достоверна и обоснована, она может ходатайствовать о назначении повторной экспертизы. При этом убедить суд в необходимости проведения нового исследования должна именно та сторона, которая с выводами экспертизы не согласна.
Поскольку производство экспертизы предполагает наличие у специалиста соответствующих специальных знаний, то и ее оспаривание может оказаться не под силу человеку, не сведущему в данной области. Даже участвующий в рассмотрении дела юрист (представитель стороны) не может верно оценить обоснованность выводов эксперта, соответствие выбранных методик задачам исследования, достоверность и логичность рассуждений эксперта и другие параметры. Поэтому в большинстве случаев требуется участие специалиста, который имеет соответствующее образование или познания в необходимой области.
Для того чтобы в полной мере проанализировать заключение эксперта или специалиста, необходимо оценить его от начала до конца. Практика показывает, что при анализе экспертизы суд чаще всего ограничивается проверкой выводов. При этом оценивается только полнота сформулированных выводов, но не их достоверность и обоснованность, поскольку это выходит за пределы компетенции судьи или иного лица, назначившего экспертизу.
При оценке экспертизы специалист отвечает на следующие вопросы:
- Соответствует ли заключение действующему законодательству и обстоятельствам, указанным в материалах дела?
- Верно ли выбраны методы исследования, соответствуют ли они поставленным задачам?
- Насколько экспертиза соответствует процессуальным требованиям?
- Отвечает ли исследование требованиям о преимущественном применении методов, не разрушающих объект исследования?
- Достаточны ли материалы, представленные на исследование, для ответа на поставленные вопросы? Если нет, имелись ли ходатайства о предоставлении дополнительных материалов?
- Отвечает ли исследование требованиям полноты, последовательности и логичности изложения?
Безусловно, это неполный список возможных вопросов и критериев, по которым может проводиться оценка заключения эксперта.
При анализе экспертного заключения оцениваются: факты, изложенные в материалах дела; определение о назначении экспертизы; использованные методики, их научная обоснованность и целесообразность; список литературы; последовательность изложения и обоснованность промежуточных выводов эксперта; соответствие выводов поставленным вопросам и сформулированным задачам. Результаты такой проверки оформляются в виде рецензии.
Процессуальный статус рецензии
Состязательность сторон является одним из главнейших принципов судебного процесса. В случае с рецензией на заключение эксперта фактически «состязаются» специалисты, то есть эксперт и рецензент. Принцип состязательности реализуется привлечением специалиста (то есть лица, которое имеет необходимые познания и может поставить эксперту вопросы или выступить с разъяснением). Другая сторона, в свою очередь, может привлечь другого специалиста для оценки представленного в суд заключения и написания рецензии. При этом любое лицо, которое принимает участие в разбирательстве, может заказать такую рецензию самостоятельно. И хотя рецензирование экспертиз не относится к процессуальным действиям, достаточно несложно добиться того, чтобы суд приобщил рецензию к материалам.
А нужна ли рецензия?
Согласно процессуальному праву, суд по собственной инициативе может назначить повторную экспертизу. Однако практика показывает, что судьи нечасто пользуются этой возможностью, не желая затягивать процесс. Так, сторона подает ходатайство о назначении повторного исследования, в котором (или в приложенном к нему возражении на экспертизу) излагает свои претензии к заключению и отмечает имеющиеся в нем недостатки. Суд при этом зачастую отказывает в назначении повторной экспертизы, ссылаясь на то, что эксперт, проводивший первоначальное исследование, обладает подтвержденной компетенцией и предупрежден об ответственности, а само заключение получено с соблюдением законодательных норм. Если же в суд наряду с ходатайством стороной представлена рецензия на экспертизу, отказать становится сложнее, ведь недостатки и нарушения в заключении отмечены не только юристом, но и специалистом, обладающим познаниями в соответствующей области. В связи с этим, принимая решение по ходатайству, составленному с учетом доводов рецензии, которая приобщена к делу, судья исходит из того, что отказ в удовлетворении такого ходатайства может послужить причиной отмены решения в вышестоящей судебной инстанции после подачи стороной апелляционной жалобы.
Чтобы добиться приобщения рецензии к материалам дела, следует представлять ее в суд в качестве приложения к ходатайству о назначении повторного исследования. В этом случае рецензия выступает как обоснование соответствующего ходатайства и не может быть проигнорирована.
При написании рецензии специалист должен иметь в виду, что его задача состоит не в том, чтобы проанализировать заключение эксперта как доказательство по рассматриваемому делу, а в оценке экспертизы с позиции методической и научной грамотности, соответствия законодательным требованиям в области экспертной деятельности, соблюдения общих рекомендаций в области судебной экспертизы. В соответствии с процессуальным правом (ст. 188 ГПК РФ; ст. 58 УК РФ; ст. 55.1 АПК РФ), лицо, которое пишет рецензию, привлекается в качестве специалиста, обладающего соответствующими познаниями, для того чтобы помочь суду в оценке материалов дела и разъяснить вопросы, входящие в его профессиональную компетенцию.
Наиболее частые вопросы, которые ставятся судом перед рецензентом, следующие:
1. Правильно ли эксперт выбрал и применил методику исследования для решения поставленных задач?
2. Проведено ли исследование в полном объеме, даны ли экспертом полные ответы на поставленные вопросы?
3. Обладает ли эксперт достаточной квалификацией и релевантным образованием для проведения судебной экспертизы?
4. Соблюдены ли процессуальные нормы в части формы и содержания заключения, а также в том, что касается получения объектов исследования и их описания?
По этим и другим вопросом следователь или другое уполномоченное лицо может назначить рецензирование заключения эксперта в АНО «Экспертно-правовой центр «Прометей».
При этом следует подчеркнуть, что рецензирование заключения не имеет своей целью именно отрицательную оценку экспертизы. Вполне возможно, что по результатам рецензирования выяснится, что заключение в целом соответствует законодательным и методологическим требованиям, а имеющиеся недочеты не влияют на обоснованность выводов эксперта.
Еще немного о представлении рецензии в суд
В подаваемом в суд ходатайстве следует перечислить нарушения и недочеты, которые более подробно описаны в рецензии. В случае отказа удовлетворить ходатайство суд должен пояснить, по какой причине доводы рецензента не были приняты к рассмотрению. Таким образом, сторона получает возможность использовать этот мотивированный отказ при дальнейшем обжаловании. Однако, чтобы избежать проблем, лучше всего заранее подать ходатайство через канцелярию.
А как на практике?
Рецензирование экспертных заключений — одно из направлений деятельности АНО «Экспертно-правовой центр «Прометей». По нашей статистике, три четверти заключений оцениваются рецензентом отрицательно — как недостаточно обоснованные, необъективные и не соответствующие необходимым требованиям в области методики судебно-экспертной деятельности и законодательных норм. В результате сторона судебного разбирательства получает возможность добиться удовлетворения ходатайства о назначении повторной экспертизы. В обзоре судебной практики, утвержденном президиумом Верховного суда РФ, от 14.12.2011 отмечается, что повторная экспертиза назначается судом при появлении сомнений в объективности и обоснованности заключения: «например, когда значительно различались цены, указанные в заключении оценочной экспертизы, или был нарушен порядок проведения экспертизы, в частности, не осуществлялся личный осмотр объекта исследования».
При этом не стоит забывать, что рецензия на заключение эксперта может быть и положительной, что позволяет одной из сторон убедить суд в обоснованности проведенной экспертизы и добиться отказа в удовлетворении ходатайства о проведении повторного исследования.
Отметим, что самой по себе рецензии может оказаться недостаточно, чтобы добиться удовлетворения ходатайства. Необходимо также убедиться в том, что судья принял во внимание доводы рецензента. Для этого сторона, которая не согласна с выводами первоначальной экспертизы, должна изложить суду содержание рецензии в сжатой и доступной форме, тем самым обосновав необходимость удовлетворения ходатайства.
Кто может выступить рецензентом?
В настоящее время в российском законодательстве не определены требования, которым должны отвечать негосударственные экспертные учреждения. Законодательная база отсутствует и в отношении учреждений, проводящих рецензии на заключения экспертов. Согласно действующим нормам, рецензент должен иметь специальные познания, опыт экспертной работы и деятельности в области рецензирования заключений, а также право на производство экспертизы соответствующего вида.
Грамотно составленная рецензия позволяет обосновать ходатайство, а это может переломить ход судебного разбирательства. Рецензенты АНО ЭПЦ «Прометей» имеют большой опыт оценки экспертных заключений: более 80% ходатайств, обоснованных рецензиями наших специалистов, удовлетворены судом.
Задать вопрос
СТОИМОСТЬ РЕЦЕНЗИИ от 15000 руб.
Оформите заявку на сайте, мы свяжемся с вами в ближайшее время и ответим на все интересующие вопросы.
Поделиться ссылкой: