Верховный суд защитил жителя Геленджика от падения кирпичей

Цель нашей компании - предложение широкого спектра услуг в области экспертизы, оценки и юриспруденции.

Наши лицензии
Свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации
О нас говорят

От имени отдела дознания УМВД России по Красногорскому району, а так же от себя лично позвольте выразить искреннюю признательность и благодарность...

Подробнее

21 Августа 2017

Житель Геленджика обратился в суд, чтобы защититься от строительного мусора, падающего на территорию его участка с соседней стройки. По словам истца, упавшие куски штукатурки и кирпичей повредили три его автомобиля. Пострадавший потребовал от бизнесмена возместить материальный и моральный ущерб, а также обезопасить его от подобных инцидентов в дальнейшем.

После того, как попытка договориться не увенчалась успехом, пострадавший стал искать справедливости в официальных инстанциях. В конце концов он обратился в суд, где его исковые требования были удовлетворены частично. После того, как автотехническая экспертиза автомобилей установила, что у двух ТС повреждения действительно возникли в результате падения строительного мусора, Геленджикский городской суд вынес решение о взыскании с ответчика определенной суммы. Однако требование истца об установке вокруг стройплощадки высокого забора с защитным козырьком в суде посчитали необоснованным, поскольку такая инициатива может исходить только от властей города. Апелляция с таким решением согласилась.

Пострадавший сдаваться не стал и обратился в Верховный суд, где пояснили, что истец имеет право требовать соблюдения застройщиком мер безопасности, при этом даже небольшое нарушение является достаточным основанием для получения пострадавшим компенсации и выдвижения требования обнести стройплощадку высоким забором. Дело было отправлено на повторное рассмотрение в краевой суд.

По словам экспертов, положения Гражданского кодекса РФ позволяют добиться судебного запрета на стройку даже в случае наличия угрозы причинения вреда. При этом важно собрать доказательства того, что объект может представлять опасность, например, записи с камер наблюдения, показания свидетелей, обращения в надзорные органы, протоколы о привлечении нарушителей к ответственности и др.